Nakon što je Povjerenstvo za odlučivanje o sukobu interesa donijelo odluku da je saborski zastupnik i član Državnog sudbenog vijeća Željko Lacković povrijedio načelo djelovanja i narušio svoju vjerodostojnost jer je na sjednici DSV-a glasao za promaknuće suca Općinskog suda u Koprivnici, danas je Zagrebu održano ročište na Upravnom sudu.
Podsjetimo, nakon donešene odluke Lacković je podnio tužbu protiv Povjerenstva na zagrebačkom Upravnom sudu.
Nakon održanog ročišta komentar smo tražili saborskog zastupnika Željka Lackovića koji nam je otkrio kako je presuda odgođena za mjesec dana.
– Ovaj postupak vodim upravo kako bi se dokazalo na mogućnost zlouporabe povjerenstva u političke svrhe. To područje o sprječavanju sukoba interesa nije jasno određeno zakonom i ono će se uskoro mijenjati te ću se ja zalagati da se jasno odredi granica političke i administrativne odgovornosti, što jasno podržavam kad je u pitanju sukob interesa pa čak i potencijalni sukob interesa – istaknuo je Lacković te dodao kako je današnje ročište odgođeno i sljedeće je određeno za mjesec dana kada se očekuje zaključenje postupka.
– Ključno pitanje pred povjerenstvom jest je li povjerenstvo ovlašteno pokretati i voditi postupke radi povrede načela djelovanja ukoliko ista ne bi imala za posljedicu sukob ili potencijalni sukob interesa, ili je to u sferi kako smatra Ustavni sud političke odgovornosti, a ne administrativne.
Ovakvo vođenje postupaka može se zloupotrebljavati u političkoj utakmici kao oružje onih koji su sastavljali povjerenstvo.
Povjerenstvo je sastavljeno netransparentno, jer su se imena osoba u povjerenstvu nalazila u šalabahteru koji je kružio u Saboru.
Smatram da bi nepostojanje sukoba interesa, što u mojoj situaciji nedvojbeno jest, jer je izabrani sudac najbolje rangirani kandidat, vodilo k tome da se protiv svih onih koji krše načela djelovanja u svojim javnim političkim istupima, a takvih ima, trebali također biti procesuirani od strane Povjerenstva, što nije slučaj – naglasio je Lacković te pojasnio kako u konkretnom predmetu nije utvrđeno ni sukoba ni potencijalnog sukoba interesa.
– Nije utvrđeno što je to javni interes, privatni interes, niti kolizija privatnog i javnog interesa. Sve ovo govori da se povjerenstvo vodilo načelom medijske javne hajke, a ne zakonskim odredbama koje propisuju rad povjerenstva.
Za razliku od mene koji sam se držao svih odredbi i Zakona o državnom sudbenom vijeću i Zakonu o sprječavanju sukoba i interesa, jer nisam povrijedio niti jednu odredbu niti običajna pravila postupanja u takvim situacijama – zaključio je saborski zastupnik.
Nakon održanog ročišta komentar smo tražili i Martinu Jurišić, službenicu za informiranje ispred Povjerenstva za odlučivanju o sukobu interesa, koja na naše iznenađenje nije htjela komentirati cijeli slučaj.
mm/prigorski.hr