Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić izjavio je u četvrtak da je DORH u 2025. dobro radio i rješavao više predmeta nego što ih zaprima, a osvrnuo se i na aktualna zbivanja poput državnoodvjetničkog nadzora u Šibeniku i suradnje s Uredom europskog javnog tužitelja (EPPO).

Na konferenciji za novinare sazvanoj zbog predstavljanja rada DORH-a u prošloj godini Turudić je kazao da je sustav i dalje potresen ubojstvom 19-godišnjeg Luke Milovca u Drnišu te izrazio sućut njegovoj obitelji.

“Još uvijek nismo u normalnom modu i potreseni smo tim događajem… Taj događaj inicirao je odluku da se krene u izmjenu određenih odredbi Kaznenog zakona, Zakona o izvršenju kaznenih sankcija i Zakona o kaznenom postupku”.

Kazao je da je izvanredni nadzor u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku dovršen te da su utvrđene određene nepravilnosti u postupanju. “Sada smo tu da mijenjamo stanje i unaprijedimo sustav kako se ovakve situacije više ne bi događale ili barem svele na najmanju moguću mjeru”, rekao je Turudić.

‘Neki postupci traju enormno dugo’

Turudić je rekao da je DORH u 2025. preokrenut trend rasta broja neriješenih predmeta te da državno odvjetništvo sada rješava više predmeta nego što ih zaprima.

“Rezultati su jako dobri. Nakon što smo zaustavili trend porasta broja neriješenih predmeta, uspjeli smo ga i okrenuti. Rješavamo više predmeta nego što zaprimimo, naša ažurnost je 104 posto”, rekao je Turudić.

Kazao je i da se sustav kadrovski oporavlja pa je broj zaposlenih porastao s 1902 u 2023. na 2028 krajem 2025. godine, uključujući povećanje broja državnoodvjetničkih dužnosnika sa 650 na 701. Istodobno je upozorio na problem visoke prosječne dobi zaposlenih i predstojeću smjenu generacija.

“Naša dob je previsoka, a da bi se to saniralo, zakonodavac je krenuo u izmjenu Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću i Pravosudnoj akademiji. Kako će točno biti reformirana akademija, to je na zakonodavcu. Ponosni smo na rezultate, obišli smo cijelu Hrvatsku ove dvije godine, a neka državna odvjetništva i nekoliko puta”, poručio je.

Osvrnuo se i na dugotrajnost sudskih postupaka. “Neki postupci traju enormno dugo. Da nabrojimo koliko traju pojedini slučajevi, trebale bi dvije ili tri ruke. To je potpuno neprihvatljivo”, rekao je.

Turudić je komentirao i problem naplate dosuđenih imovinsko-pravnih zahtjeva, navodeći da se u praksi često događa da okrivljenici ili njihove tvrtke ostanu bez imovine iz koje bi se šteta mogla naplatiti.

“Postoji diskrepancija između dosuđenih imovinsko-pravnih zahtjeva i oduzetih stvari. Ljudi osiromaše, nemaju ništa, pravne osobe nestaju. Sada je sudska praksa promijenjena na bolje i fizička osoba može odgovarati za protupravnu imovinsku korist koju je pribavila njegova bivša pravna osoba. Tu su trendovi bolji, ali nismo zadovoljni s njima”, kazao je.

Komentirajući slučaj Hipodrom kazao je da je zadovoljan nakon priznanja krivnje pojedinih okrivljenika te da je DORH time dobio potvrdu da je radio stručno i zakonito, unatoč kritikama iz političkog prostora.

Govoreći o Vedranu Pavleku, rekao je da se on odbio predati. “On vodi sad tamo pravnu bitku. Mi smo napravili sve što možemo”, rekao je Turudić.

O sukobu nadležnosti s EPPO-om: Poštovati ću odluku Suda EU-a

Na pitanje o sukobu nadležnosti s EPPO-om te hoće li poštovati odluku Suda EU-a, Turudić je odgovorio da hoće, nakon čega je pročitao dio dopisa tajništva Suda EU-a.

“Skrećemo vam pažnju na činjenicu da se podnesci podneseni u okviru prethodnog postupka dostavljaju samo zainteresiranim osobama. Radi dobrog odvijanja postupka ti se podnesci ne mogu objaviti niti priopćiti trećim osobama dok je postupak u tijeku”, pročitao je i dodao kako je sve što je objavljeno u medijima neovlašteno te da su zatražene snimke konferencije.

Dodao je i da je u javnosti, prema njegovoj ocjeni, selektivno objavljeno samo očitovanje Europske komisije. “O tome su očitovanje dali i Vlada RH, DORH i pet zemalja članica EU, a o tome se ni ‘A’ nije reklo”, rekao je Turudić.

“U tom predmetu se ne odlučuje o konkretnom slučaju, nego treba li se uredbu mijenjati da državni odvjetnik više ne odlučuje o sukobu nadležnosti”, rekao je.

“Dok je Uredba takva kakva jest, mi postupamo zakonito. U Zakonu stoji da je nadležno nacionalno tijelo, rješenje kakvo mi imamo ima još 15 zemalja EU. Da je uredbodavac htio, onda bi napisao da sud odlučuje”, rekao je Turudić.

Iz stranke Možemo! ranije su tvrdili da je Europska komisija u očitovanju u postupku pred Sudom Europske unije potvrdila da se u “slučaju Beroš” hrvatski državni odvjetnički sustav ne može smatrati nepristranim tijelom te da se Uredba o EPPO-u primjenjuje suprotno europskom pravu.

Naveli su i da bi, prema njihovom tumačenju, o sukobu nadležnosti trebao odlučivati neovisni sud, a ne državno odvjetništvo, dok se konačna odluka o tumačenju europskog prava u ovom predmetu tek očekuje od Suda Europske unije, koji će razjasniti primjenu Uredbe o EPPO-u.