Državno odvjetništvo (DORH) izvijestilo je da je šibensko općinsko tužiteljstvo u slučaju drniškog ubojice Kristijana Aleksića iz 2023. imalo propuste u radu te da nije predložilo određivanje istražnog zatvora.

Kako je priopćilo tužiteljstvo, provedenim nadzorom rada u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku, u kojem je podignuta optužnica protiv Aleksića zbog nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, DORH je utvrdio je da je postupanje bilo ažurno i u rokovima, ali da je utvrđeno i postojanje nepravilnosti u radu.

DORH navodi kako je na temelju podataka iz kaznene evidencije o ranijoj Aleksićevoj osuđivanosti bilo osnovano u predmetu protiv okrivljenika predložiti sucu istrage određivanje istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, što nije učinjeno.

“Na temelju ranije izrečenih sigurnosnih mjera obveznog psihijatrijskog liječenja bilo je osnova tijekom istraživanja provesti dokaznu radnju psihijatrijskog vještačenja, što nije učinjeno. Ne poduzimanju ove dokazne radnje pridonijela je i neodgovarajuća procjena u drugom predmetu, kojim je bila zadužena općinska državna odvjetnica, u odnosu na naknadne obavijesti policije o ponašanju Kristijana Aleksića u javnosti”, objavio je DORH.

Ističe da iako je policija provela provjere povodom tih dojava nitko od ispitanih građana nije podnio prijavu ili dao konkretnije navode o mogućem kažnjivom ponašanju Kristijana Aleksića.

“No unatoč tome, uzimajući u obzir poznate okolnosti u odnosu na njegovu osobnost, prethodnu višestruku osuđivanost i činjenicu da je protiv okrivljenika bilo u tijeku provođenje istraživanja u predmetu Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku zbog nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, tadašnja općinska državna odvjetnica trebala je sveobuhvatno razmotriti te okolnosti kao i mogućnost poduzimanja drugih radnji iz nadležnosti državnog odvjetništva radi učinkovite provjere svih okolnosti”, dodaje DORH.

Tužiteljstvo naglašava kako je zamjenik državnog odvjetnika, sukladno Zakonu o državnom odvjetništvu, odgovoran za rad u predmetu koji mu je dodijeljen u rad i ovlašten poduzimati sve radnje na koje je po zakonu ovlašten državni odvjetnik.

Također, tužiteljstvo navodi kako se neovisnost u radu i donošenje odluke zamjenika državnog odvjetnika može iznimno ograničiti na način propisan Zakonom o državnom odvjetništvu, što u konkretnoj situaciji nije bilo slučaj.

Uz to, DORH naglašava kako zamjenik državnog odvjetnika ne smije biti pozvan na odgovornost za izraženo pravno mišljenje u predmetu koji mu je dodijeljen u rad, osim ako se radi o kršenju zakona koje je kažnjivo djelo, a što u navedenom predmetu nije slučaj.

DORH: Utvrđeni propusti sukladni tadašnjem načinu postupanja šibenskog tužiteljstva

DORH zaključuje kako je nepravilna procjena zamjenice općinske državne odvjetnice i općinske državne odvjetnice u predmetu posljedica neodgovarajućeg sagledavanja svih okolnosti počinjenja djela i počinitelja, ali da nema obilježja kažnjivog protuzakonitog postupanja.

“Utvrđeni propusti i nepravilnosti u radu sukladni su tadašnjem načinu postupanja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku”, stoji u priopćenju tužiteljstva.

DORH pojašnjava kako je je 2024. godine u izvanrednom pregledu rada Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku utvrdio da praksa tog državnog odvjetništva odstupa od uobičajenog načina rada državnih odvjetništava upravo u dijelu dovođenja uhićenika u državno odvjetništvo radi ispitivanja, provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja i odluka o određivanju mjera opreza odnosno stavljanja prijedloga sucu istrage za određivanje istražnog zatvora.

“Zbog uočenih nepravilnosti je došlo do zahtjeva za razrješenje općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku, a potom i do neimenovanja županijske državne odvjetnice u Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku i upućivanja zamjenika glavnog državnog odvjetnika kao vršitelja dužnosti Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku. Sada aktualni predmet, i način postupanja odnosi se upravo na navedeni period i način rada prije provedenog nadzora”, navodi se u priopćenju.

Općinski sud u Šibeniku priopćio je ranije da je slučaj iz 2023. protiv Aleksića dugo čekao na red zbog velikog broja zaostataka i manjka sudaca, kao i da je tužiteljstvo tražilo kaznu od godine dana i da su se takvi slučajevi rješavali po redoslijedu dolaska.

Nadzor na radom šibenskog suda zatražio je ministar pravosuđa Damir Habijan s obzirom da Aleksićev slučaj sud nije tretirao kao hitan postupak unatoč nizu kaznenih djela koje je ranije počinio, uključujući i ubojstvo zbog kojeg je odslužio zatvorsku kaznu.

Aleksiću je prošlog utorka određen istražni zatvor nakon što je ispitan u tužiteljstvu zbog ubojstva 19-godišnjeg Luke Milovca koji mu je dostavio pizzu.

Tužiteljstvo i policija tvrde da je Aleksić pucao u mladića s unaprijed stvorenom namjerom da ga ubije i bez ikakvog povoda, oružjem koje je sam izradio.