Nakon što smo objavili kako je provedena lažna revizija, stigla nam je i potvrda iz križevačke Gradske uprave da revizija stvarno nije provedena.

Naime, Zakon o reviziji je jasan tko može provesti reviziju, a naslov dokumenta je između ostalog financijska revizija. Ako se revizija provodi sukladno pravilima struke provode ju ovlašteni revizori.

Navod da je Grad ugovorio i da je cilj bila analiza i procjena financijskog i ugovornog okvira specifičnih segmenata poslovanja Grada, njegovih trgovačkih društava i mjesnih odbora, uz naglasak na forenzičku analizu relevantnih ugovornih odnosa i dokumentacije, je čudan s obzirom da je potpisan Ugovor ugovor o reviziji.

Sudski vještak koji je supotpisan nije provodio reviziju ni analizu, nego je samo pregledao izvješće bez uvida u dokumentaciju koja je analizirana. Spomenimo da iz križevačke Gradske uprave nisu opovrgnuli da je predsjednik Gradskog vijeća Grada Križevaca Ivan Majdak “dilao” dokumente, a što je objavljeno na poveznici prigorski.hr/novi-skandal-u-krizevcima-katanovic-dogovorio-laznu-reviziju-na-radiju-majdak-glavni-diler-dokumenata/

Reakciju Grada Križevaca prenosimo u cijelosti:

Poštovani g. Picig,
Ljubazno Vas molimo da sukladno Zakonu o medijima, čl. 40., st. 1. i 4. objavite demanti na tekst „NOVI SKANDAL U KRIŽEVCIMA Katanović dogovorio lažnu reviziju na radiju, Majdak glavni „diler” dokumenata”, objavljenog na web stranicama portala prigorski.hr, 25. studenog 2025. godine.

U tekstu se navodi kako, citiramo: „Već nekoliko dana u medijima se provlači nalaz navodne neovisne revizije koju je na zahtjev križevačke Gradske uprave zanimalo poslovanje Radio Križevaca u protekle tri godine. Portali su izbacivali razne brojke koje su navodno ukazivale na razna kršenja zakona po mišljenju “revizora”, a nakon razgovora s iskusnim revizorima krenuli smo u istraživanje.

Treba spomenuti da zbog lažnog prikazivanja revizora isti mogu ostati bez licence. Prva nam je sumnjiva bila “revizorska kuća”, a riječ je o obrtu “Retro Futuro” vlasnika Damira Cvijanovića. Obrt je osnovan krajem 2023. godine i bavi se političkim consultingom, kriznim komuniciranjem, organizacijom sastanaka i sajmova i slično, ali nije ovlašten za obavljanje revizorskih usluga. Zatražili smo odgovor Ministarstva financija. Primili smo brzi odgovor u kojem stoji da se ovaj obrt nikako ne može baviti revizorskim poslom.
Pojašnjenje Ministarstva financija
“Sukladno članku 5. stavku 1. Zakona o reviziji (NN 127/17, 27/24, 85/24 i 145/24) revizorske usluge u Republici Hrvatskoj obavlja revizorsko društvo koje ima odobrenje za rad za obavljanje revizorskih usluga koje je izdalo Ministarstvo financija. Iz navedenoga jasno slijedi da revizorske usluge u Republici Hrvatskoj može obavljati isključivo revizorsko društvo (ili samostalni revizor). Stoviše, sukladno odredbama članka 40. stavka 6. Zakona o reviziji (NN 127/17, 27/24, 85/24 i 145/24)14) revizorsko društvo ne smije ugovorene revizorske usluge ustupati drugim revizorskim društvima. Dodatno, uvidom u javno objavljeni registar samostalnih revizora, s poveznice koju smo Vam proslijedili, proizlazi da u ovom trenutku u Republici Hrvatskoj nije registriran niti jedan samostalni revizor”, stoji u odgovoru Službe za informiranje Ministarstvo financija.

Da je riječ o podvali i klasičnom šlamperaju ukazuje i dokument u kojem stoji da je revizija izrađena za razdoblje 2022. do 2025. godine, a veći dio napisanog u “reviziji” odnosi se na razdoblje do 2022. godine kad je direktor radija bio Tihomir Komljenovic. Osim obrta “Retro Futuro” na ovom dokumentu djelovao je i Kristijan Tole koji je u medijima predstavljen kao revizor. U telefonskom razgovoru nam je rekao kako on nije bio revizor vec da je samo utvrđivao neke činjenice na zahtjev naručitelja te da mu za ovaj posao još nije plaćeno. Tražili smo i da nam Kristijan Tole pisanim putem potvrdi koja je njegova uloga bila u ovom nevjerojatnom slučaju kojeg predvodi križevačka Gradska uprava. “Prije nekih službenih očitovanja moram se konzultirati s naručiocem. Ako dobijem dozvolu, javim se”, odgovorio je
“neovisni revizor”, ali odgovor nije poslao. Tražili smo pisani odgovor i od gradonačelnika Tomislava Katanovića, ali ni on nam nije
odgovorio vjerojatno svjestan u kakve probleme se uvalio prikazujući reviziju bez revizora. Podsjetimo, prvi je navodnu reviziju objavio koprivnički portal Danica, a šef tog portala Robert Mihaljević javno ističe prijateljstvo s predsjednikom Gradskog vijeća Grada Križevaca
Ivanom Majdakom. Naime, nije tajna da Majdak “dila” dokumente iz križevačke Gradske uprave, a plasirao je sa
svojeg e-maila i ugovore koji se spominju baš u ovoj reviziji u kojoj nije bilo ovlaštenog revizora. Upit o spomenutom revizoru poslalismo i Mihaljeviću, ali do objave ovog članka ni taj odgovor nismo primili. Kako god, o ovoj lažnoj reviziji bit će još riječi u mnogim nadležnim institucijama.”. 1:
Molimo da objavite ovaj demantiu cijelosti, sukladno Zakonu o medijima, članak 41., stavak Ispravak se mora objaviti bez promjena i dopuna na istom ili istovrjednom mjestu programskog prostora na isti ili istovjetan način na koji je bila objavljena informacija na koju se ispravak odnosi.” U protivnom, Grad Križevci će biti primoran poduzeti daljnje pravne korake, uključujući obavještavanje Vijeća za medije i pokretanje postupka pred nadležnim sudom: U članku se iznose netočne i neprovjerene tvrdnje koje dovode javnost u zabludu, a posebno tvrdnje da je Grad Križevci „dogovorio lažnu reviziju” te da je rječ o „reviziji bez ovlaštenog revizora”. Takvi navodi štete ugledu Grada Križevaca i njegovih službenika. Kako se javnost ne bi dovelo u zabludu s objavljenim tekstom, važno je razjasniti činjenicu da postoje različite vrste revizija.

U ovom slučaju, Grad je naručio poslovnu reviziju koja ima širi opseg kontrola od financijske revizije. Financijskoj reviziji je cilj kontrola vjerodostojnosti financijskih izvještaja te njihova usklađenost sa važećim financijskim standardima. Poslovnom revizijom kontrolira se dokumentacija, njezina vjerodostojnost, poslovni procesi i poslovne odluke. Svrha poslovne revizije je utvrđivanje mogućih nepravilnosti, ali i davanje preporuka za poboljšanja. Zakon o reviziji regulira isključivo financijsku reviziju, standarde provođenja i osobe koje to mogu obavljati. Poslovna revizija je proces koji je širi od financijske revizije i ima druge ciljeve i obuhvat. Osobe koje ju mogu obavljati su intemi revizori, poslovni savjetnici ili poslovni konzultanti. Grad je ugovorio poslovnu reviziju temeljem ugovora s obrtom RETRO FUTURO, vl. Damir Cvijanović, izabranog temeljem provedenog postupka jednostavne nabave, a čiji je ctj bio analiza i procjena financijskog i ugovomog okvira specifičnih segmenata poslovanja Grada, njegovih trgovačkih društava i mjesnih odbora, uz naglasak na forenzičku analizu relevantnih ugovornih odnosa i dokumentacije. Važno je istaknuti da naručenu poslovnu reviziju koja je obavljena u Radio Križevcimа potpisuje ovlašteni revizor i sudski vještak koji je često kao vanjski suradnik angažiran od strane hrvatskih istražnih institucija i koji je utvrdio da su korištene metode analize poslovanja u skladu s propisima te da su rezultati vjerodostojni i istiniti. Navedenim nalazom dopunjena je već podnesena kaznena prijava.. S poštovanjem, SLUZBENICA PRIVREMENO OVLASTENA ZA OBAVLJANJE POSLOVA PROČELNIKA Suzana Blaževic Glavosek