Muškarac za kojeg zbog zakonskih ograničenja, zaštite maloljetnih žrtava i tajnosti postupka možemo samo reći da živi na području Podravine, optužen je za kazneno djelo zadovoljavanja pohote pred djecom mlađom od 15 godina. Optužile su ga djevojčice iz Đurđevca koje su ga jasno vidjele kako sjedi na klupi u parku u Đurđevcu i masturbira.

Prijavile su ga policiji, a krajem 2013. godine protiv njega je podignuta optužnica. Prije mjesec dana Općinski sud u Koprivnici podignutu je optužnicu potvrdio kao osnovanu tako da će osumnjičenom bludniku uskoro biti suđeno.

U odgovoru na optužnicu osumnjičeni se muškarac branio kako će mu se suditi iako ima alibi jer se nalazio na svom radnom mjestu izvan Đurđevca. Osim toga, tvrdi kako su jedini dokazi protiv njega iskazi oštećenih djevojčica. U odgovoru na optužnicu se branio kako nijedna od oštećenica nije opisala izgled okrivljenika niti se iz njihova iskaza u bilo kojem smislu moglo zaključiti da je baš on počinio kazneno djelo za koje ga se tereti.

Kao daljnji nedostatak optužnice optuženi navodi kako uopće nije obavljeno prepoznavanje okrivljenika. Osim toga, tvrdi da jedna od oštećenih djevojčica uopće nije ni vidjela osobu koja se samozadovoljavala u parku. Ni ostale djevojčice koje su bile s njom, tvrdi optuženi, nisu kazale da bi nepoznata im osoba gledala u njih kada se samozadovoljavala.

Okrivljeni bludnik napomenuo je kako se i iskazi djevojčica ne podudaraju. Jedna oštećenica je iskazala da su joj druge dvije djevojčice kazale tek kasnije kako su vidjele da se osumnjičeni ponovo samozadovoljavao u parku, a treća djevojčica tijekom istrage je rekla kako se tog puta nije samozadovoljavao.

Četvrta djevojčica, tvrdi optuženi, rekla je kako nije gledala okrivljenika, već je po pokretima ruke zaključila da vjerojatno masturbira. Da u vrijeme za koje ga se optužuje uopće nije bio u Đurđevcu, optuženi muškarac ponudio je dokaz vještačenja uređaja iz njegova službenog vozila. Tako izvještaj o putovanjima dokazuje, tvrdi optuženi da on u vrijeme za koje ga se tereti uopće nije mogao biti u Đurđevcu i zaključuje da su ga zamijenile s nekom drugom osobom.

Osim toga, preko svog branitelja, optuženi bludnik žalio se kako je optužnica nepravovremena te da se trebalo odustati od progona. Optužnica je 29. listopada 2013. godine vraćena tužiteljima zbog “boljeg razjašnjenja stvari”, no optuženom i njegovu odvjetniku nije jasno što su točno učinili tužitelji tijekom dodatne istrage jer su ih morali obavijestiti o radnjama koje su poduzeli ili odustati od progona.

No, predsjednik Vijeća Općinskog suda u Koprivnici Krešimir Pavlović taj njegov argument je odbacio. Optužnica je 27. srpnja vraćena tužiteljima na razjašnjenje, a 7. kolovoza iste godine odbačena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda. No, nakon žalbe tužitelja Županijski sud je optužnicu 21. prosinca prošle godine ukinuo te rješenje i optužnicu opet vratio na razmatranje. Tako je na kraju i učinjeno, a optužnica je opet potvrđena. Iz spisa su izdvojene službene policijske zabilješke sa svjedocima i oštećenicama jer sud na njima ne može temeljiti svoju odluku.

Podravski list/ke

prigorski.hr/fah